На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление




Скачать 95.35 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление
Дата конвертации04.09.2013
Размер95.35 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 января 2009 г. по делу N А72-688/2008


(извлечение)


Дата объявления резолютивной части 15.01.2009.


Дата изготовления постановления в полном объеме 19.01.2009.


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной

налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска,


на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2008 и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А72-688/2008


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гюйча-Басар", город

Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска

о признании недействительным решения налогового органа,


с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Алахяровой А.Н., город

Ульяновск,


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Гюйча-Басар", город Ульяновск (далее - заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании

недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

города Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.2007 N 16-13-27/82700 о

привлечении к налоговой ответственности.


Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2008 заявленные требования

удовлетворены.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение

суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и

постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и

процессуального права.


Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы

кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную

жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом по

результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 составлен акт и

вынесено решение от 29.12.2007 N 16-13-27/82700 о привлечении налогоплательщика к

ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю, в

частности, был начислен штраф в сумме 750 рублей за непредставление в установленный срок 15 шт.

документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в общей сумме

264602,20 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль по пункту 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в общей сумме 145698,60 рублей за неуплату

(неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации. Также обществу было предложено уплатить недоимку по

налогу на прибыль в общей сумме 122964 рублей, недоимку по НДС в общей сумме 728493 рублей,

недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в общей сумме 4410 рублей и пени,

начисленные на указанные суммы налогов. Кроме того, этим решением налоговый орган уменьшил

на общую сумму 263766 рублей НДС, предъявленный к возмещению из бюджета.


Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что

при осуществлении хозяйственных операций с закрытым акционерным обществом "Аффа" (далее -

ЗАО "Аффа") общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС и включило в состав

расходов затраты по приобретению товара, поскольку ЗАО "Аффа" является несуществующим

юридическим лицом.


Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд

Ульяновской области с соответствующим заявлением.


Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали позицию налогового органа не

соответствующей положениям Налогового кодекса Российской Федерации.


В кассационной жалобе налоговый орган указывает на недобросовестность заявителя в связи с

тем, что во время проведения выездной налоговой проверки им были представлены документы уже

ликвидированной фирмы ЗАО "Аффа".


Судебные акты могут быть отменены или изменены в случаях, предусмотренных статьей 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Таких оснований при изучении доводов заявителя жалобы и судебных актов, принятых по делу,

судебной коллегией кассационной инстанции не выявлено.


Как обоснованно указано судами, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового

кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,

исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые

вычеты.


Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при

приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные

налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в

таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне

таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.


В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам

подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные

налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных

документов.


Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами

признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком.


Довод налогового органа о том, что ЗАО "Аффа" не существовало на момент совершения

хозяйственных операций, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции в связи с

неподтвержденностью материалами дела.


Так, судами дана должная оценка ответу Управления Федеральной налоговой службы России по

городу Москве от 10.07.2007 N 14-15/065199 о том, что в базе данных ЕГРН города Москвы

отсутствуют сведения об ЗАО "Аффа" с ИНН 7767459815. Между тем, к выездной налоговой проверке

представлены приходные товарные накладные и счета-фактуры, полученные от ЗАО "Аффа", в

которых ИНН/КПП данной организации 7705045966/70501001.


Согласно учетным данным базы ЕГРЮЛ ЗАО "Аффа" в проверяемом периоде было

зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу

Москве, ИНН 7705045966 по адресу город Москва, пер. Пятницкий д. 3, что соответствует

реквизитам представленных счетов-фактур и товарных накладных. Таким образом, судами сделан

обоснованный вывод о том, что данная организация в 2005 - 2006 годы была зарегистрирована в

качестве юридического лица и в качестве налогоплательщика, имела ИНН, действующий

юридический адрес.


Следовательно, довод налогового органа о том, что во время выездной налоговой проверки

были представлены документы уже ликвидированной фирмы ЗАО "Аффа" не свидетельствует о том,

что на момент существования данной фирмы взаимоотношения с заявителем не существовали.


Реальность хозяйственных операций по приобретению у поставщика ЗАО "Аффа"

лесоматериалов подтверждается представленными в материалы дела документами: договорами

купли-продажи, книгой покупок, товарными накладными, оборотно-сальдовыми ведомостями

движения товара, счетами-фактурами.


Как обоснованно указано судами, в нарушение положений пункта 10 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговый орган не представил

доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель, приобретая товар у ЗАО "Аффа", действовал

без должной осмотрительности и осторожности.


Довод налогового органа о том, что при проведении выездной налоговой проверки общество

представило переоформленные счета-фактуры ЗАО "Аффа", был предметом исследования в судах

первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что указанные счета-

фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.


В кассационной жалобе инспекция вновь ссылается на то, что расчеты векселями Сбербанка

России свидетельствуют о недобросовестности общества. Данному доводу судами также дана

надлежащая правовая оценка. Судами установлено, что передача векселей в оплату приобретенного

товара подтверждается актами приема-передачи, оформленными надлежащим образом, а

обналичивание векселей третьими лицами не может поставить под сомнение реальность

хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.


Также судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие у общества основных средств

на балансе не может препятствовать применению права на возмещение из бюджета налога,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


фактически уплаченного поставщику по реально приобретенным товарам.


Из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в

Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что сам по себе факт нарушения

контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством

получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть

признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик

действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о

нарушениях, допущенных контрагентом. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из

презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики.


В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации налоговый орган обязан представить доказательства недобросовестности

налогоплательщика.


В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела налоговым органом не было представлено

таких доказательств, судами принято законное решение о признании необоснованным доначисления

в ходе выездной налоговой проверки налогов, штрафов и пени по факту взаимоотношений

налогоплательщика с ЗАО "Аффа".


При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами

первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального

права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых

оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по

данному делу решения и постановления судов не имеется.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

государственная пошлина относится на налоговый орган.


При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной

инстанции


постановил:


решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2008 и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А72-688/2008 - оставить

без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому

району города Ульяновска - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 10 июня 2008 г. N ф09-4130/08-С1
Бератон (далее общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18. 03. 2008 по делу n а50-17861/07 Арбитражного...
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 22 января 2009 г по делу n а60-13095/2008
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconРешением Арбитражного суда Калужской области от 10. 06. 2003 исковые требования
Решение от 10. 06. 2003 и Постановление апелляционной инстанции от 31. 07. 2003 Арбитражного суда
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 09. 10. 2009 и постановление
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09. 10. 2009, оставленным без изменения
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconНа решение от 31. 10. 2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и на Постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15. 01. 2007 по делу n а65-12311/2006-сг1-17
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconРешением Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2008 года взыскано с ООО
Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2008 года по делу n а41-2559/08, принятое
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Бизнес сфера, Капинус Е. А., доверенность n 17/08 от 07. 11. 2008 года, удостоверение адвоката N
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconНезаконным Решения налогового органа n 01-05. 1/39-4188дсп от 13. 11. 2008 г
Николаевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconНа решение Арбитражного суда Саратовской области от 28. 09. 2009 и постановление
Волги к Министерству лесного хозяйства Саратовской области о признании незаконным
На решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 17 августа 2012 г по делу n а12-23604/2011
Арбитражного суда Волгоградской области от 20. 02. 2012 (судья Сапова А. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного...
Разместите кнопку на своём сайте:
kaz2.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©kaz2.docdat.com 2013
обратиться к администрации
kaz2.docdat.com
Главная страница