На решение Арбитражного суда Свердловской области




Скачать 152.79 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Дата конвертации07.09.2013
Размер152.79 Kb.
ТипРешение
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 2009 г. N 17АП-9304/2009-ГК


Дело N А60-16787/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Соларевой О.Ф.


судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.


при участии:


от истца, ООО "Савил Роу" - Удалова Е.Б., паспорт, доверенность от 15.10.2009 г.;


от ответчика, ЗАО "Багара" - не явились;


от третьего лица, ООО "Агентство недвижимости "Метраж" - не явились;


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного

общества "Багара"


на решение Арбитражного суда Свердловской области


от 13 августа 2009 года


по делу N А60-16787/2009,


принятое судьей А.А.Ануфриевым


по иску общества с ограниченной ответственностью "Савил Роу"


к закрытому акционерному обществу "Багара"


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Метраж"


о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,


установил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


общество с ограниченной ответственностью "Савил Роу" (далее - ООО "Савил Роу", истец)

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу

"Багара" (далее - ЗАО "Багара", ответчик) о признании договора аренды от 01.10.2008 г.

незаключенным, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 140 250 руб. 00 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 09.12.2008 г.

по день фактической оплаты долга на основании статей 395, 607, 651, 654, 1102, 1105, 1107

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-9).


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 г. к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Метраж" (л.д.

36-38).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 г. (резолютивная часть от

10.08.2009 г, судья А.А.Ануфриев) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 58-62).


Ответчик, ЗАО "Багара", с решением суда первой инстанции не согласился, представил

апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в

связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм

процессуального права.


Считает, что в рамках договора аренды ответчиком понесены расходы по поиску арендатора на

сумму 140 000 руб. 00 коп., расходы на оказание дизайнерских услуг на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Помещение фактически не передано истцу в связи с проводимым ремонтом. Государственная

регистрация договора аренды планировалась после передачи помещения. Ответчиком надлежащим

образом исполнены обязанности по договору, отказываться от исполнения договора аренды ответчик

не собирался. Нарушение норм процессуального права выразилось в непринятии и не рассмотрении

судом первой инстанции встречного иска ЗАО "Багара" к ООО "Савил Роу" на сумму 240 000 руб. 00

коп.


Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил встречное исковое заявление о

взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств, договор на оказание услуг по поиску

арендатора N 212 от 31.07.2008 г. с приложением N 1 к нему, акт приема-сдачи выполненных работ

от 01.10.2008 г., платежное поручение N 117 от 14.10.2008 г. на сумму 140 000 руб. 00 коп., договор

на оказание дизайнерских услуг от 08.10.2008 г., акт сдачи-приемки дизайнерских услуг от 11.12.2008

г., расходный кассовый ордер от 10.10.2008 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 11.12.2008 г. на сумму

50 000 руб. 00 коп.


Ходатайство относительно встречного искового заявления ответчиком не заявлено, в связи с

чем встречное исковое заявление с приложениями подлежит возвращению заявителю жалобы.


В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство ответчика рассмотрено согласно ст. 159 АПК РФ и

удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.10.2009 г.


Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор аренды от

01.10.2008 г. сторонами не заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации. Денежные

средства, перечисленные истцом ответчику платежным поручением N 2 от 06.10.2008 г. на сумму 140

250 руб. 00 коп. в качестве аванса за аренду помещения и составляют неосновательное обогащение

ответчика, на которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за

пользование чужими денежными средствами. Расходы на оказание дизайнерских услуг не подлежат

взысканию с истца, поскольку отношения возникли между ЗАО "Багара" и ООО "Агентство


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


недвижимости "Метраж". Основания для взыскания расходов на оплату услуг по поиску арендатора

также отсутствуют. Фактически и юридически истец помещением не пользовался.


В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу

поддержал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 АПК

РФ в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью "Савил Роу" на

общество с ограниченной ответственностью "Плейвент". В подтверждение факта изменения

наименования представил копии устава ООО "Плейвент", свидетельства о внесении записи в

Единый государственный реестр юридических лиц от 03.09.2009 г., выписки из Единого

государственного реестра юридических лиц от 03.09.2009 г. N 3789. Указанные документы

приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.


Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи

48 АПК РФ, в связи с изменением наименования, судом апелляционной инстанции произведена

замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Савил Роу" на общество с ограниченной

ответственностью "Плейвент"


Третье лицо, ООО "Агентство недвижимости "Метраж", отзыв на апелляционную жалобу не

представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.


Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие

ответчика и третьего лица.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, между ЗАО "Багара" (арендодатель) и ООО "Савил Роу"

(арендатор) подписан договор аренды от 01.10.2008 г., в соответствии с условиями которого

арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и

пользование нежилое встроенное помещение (обозначенное под N (строительный) в приложении к

договору долевого участия N (100-121 от 22 ноября 2004 года), расположенное на первом этаже

жилого дома N 6 по улице Николая Никонова в г. Екатеринбурге, общей проектной площадью 170 кв.

м (далее - помещение), указанное на плане (приложение N 1 к договору) для использования в

качестве офисного помещения. После выполнения обмеров БТИ (Ростехинвентаризации) фактическая

площадь помещения может измениться (л.д. 15-17).


Арендуемые помещения передаются в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную

эксплуатацию в соответствии с целевым назначением. Дополнительные условия и характеристики

помещения стороны обязуются оговорить в техническом задании (приложение N 2 к договору),

являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. арендатор обязуется согласовать и

выполнить тех. задание для подготовки помещения в срок не позднее пяти дней с момента

подписания настоящего договора (п. 1.2 договора).


Пунктом 4.8 договора стороны предусмотрели что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента

подписания настоящего договора арендодатель оплачивает авансом сумму, равную 50 (пятидесяти)

процентам месячной арендной платы. Данный аванс учитывается сторонами при расчетах за первый

месяц аренды помещения.


Платежным поручением N 2 от 0.10.2008 г. истец перечислил ответчику 140 250 руб. 00 коп. в

качестве аванса за аренду помещения по договору аренды от 01.10.2008 г. (л.д. 19).


Письмом N 1/08 от 24.11.2008 г. ООО "Савил Роу" уведомил ЗАО "Багара" об отказе от

исполнения данного договора в связи с непередачей помещения по договору аренды,

несогласованием тех. задания на осуществление ремонтных работ в помещении. Внесенную


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


предоплату в сумме 140 250 руб. 00 коп. ООО "Савил Роу" предложило перечислить на его

расчетный счет в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 49). Указанное

предложение оставлено ответчиком без исполнения.


Полагая договор аренды от 01.10.2008 г. незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с

требованием о взыскании 140 250 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.


Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности

договора аренды нежилого помещения от 01.10.2008 г., наличии оснований для взыскания

неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную

жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.


Предмет договора свидетельствует о подписании сторонами договора аренды нежилого

помещения, правовое регулирование которого осуществляется параграфами 1, 4 гл. 34 ГК РФ.


В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный

договором.


Из содержания договора от 01.10.2008 г. видно, что срок действия договора определен

сторонами с момента подписания до 01.10.2013 г., то есть на срок более 1 года.


Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит

государственной регистрации, если иное не установлено законом.


В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ и Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды

здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации

и считается заключенным с момента такой регистрации.


В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается

заключенным с момента его регистрации.


Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что договор аренды нежилых

помещений на срок не менее одного года, подлежащий государственной регистрации, считается

заключенным с момента его регистрации.


Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.06.2000 N 53, в связи с тем, что нежилое помещение является объектом

недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним

связанным, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные

нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам

аренды должны применяться правила, установленные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской

Федерации.


Поскольку договор аренды от 01.10.2008 г. предусматривает срок его действия более одного

года, следовательно, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ он подлежал государственной регистрации и

считается заключенным с момента такой регистрации.


В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств регистрации договора

аренды от 01.10.2008 г., заключенного между ООО "Савил Роу" и ЗАО "Багара", в установленном

законом порядке, что сторонами не оспаривается, то договор аренды является незаключенным, на что

обоснованно указал суд первой инстанции.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Незаключенный договор в соответствии со ст. 8 ГК РФ не является основанием для

возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем договор аренды не может

рассматриваться как основание возникновения соответствующего права пользования помещением.


Использование ответчиком имущества истца без установленных законом либо сделкой

оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного

обогащения.


В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами

или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК

РФ.


Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает

приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.


Доказательств фактической передачи спорного помещения ответчиком истцу в материалы дела

не представлено. Акт приема-передачи нежилого помещения в материалах дела отсутствует (ст. 65

АПК РФ). Иных доказательств, подтверждающих факт пользования истцом спорным помещением, в

материалах дела не имеется.


Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор

практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил

обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора

или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы

только после фактической передачи последнему нежилых помещений.


Однако истцом ответчику на основании п. 4.8 договора аренды от 01.10.2008 г. перечислено

платежным поручением N 2 от 06.10.2008 г. 140 250 руб. 00 коп. в качестве аванса (л.д. 19).


Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 140 250 руб. 00 коп.

На основании ст. 1102, 1105 ГК РФ указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции

с ответчика.


В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения

подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,

когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения

денежных средств.


Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на

сумму этих средств.


Требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами заявлено

истцом за период с 09.12.2008 г. (с даты получения ответчиком письма N 1/08 от 24.11.2008 г.,

содержащего указание на неисполнение договора и требование о возврате 140 250 руб. 00 коп.) по

день фактической оплаты задолженности, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых

(Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 г.), действовавшей на день вынесения решения суда.


Учитывая, что обязанность по возврату 140 250 руб. 00 коп. ответчиком в полном объеме не

исполнена, взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов, начисленных в порядке ст.

395 ГК РФ на сумму 140 250 руб. 00 коп. за период с 09.12.2008 г. по день фактической оплаты

задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11%, существовавшей на


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


день вынесения решения суда, является правомерным.


Довод ответчика о том, что в рамках договора аренды ответчиком понесены расходы по поиску

арендатора на сумму 140 000 руб. 00 коп., расходы на оказание дизайнерских услуг на сумму 100 000

руб. 00 коп., судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.


Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что арендодатель обязан осуществить в

установленные сроки внутреннюю отделку помещения на основании технического задания

арендатора (приложение N 2 к договору).


Однако, доказательств, свидетельствующих о фактической передачи нежилого помещений

истцом ответчику, а также о согласовании технического задания на внутреннюю переделку

помещения, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).


Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального

законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащая материалам

дела.


В соответствии со ч. 1, 2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой

инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе

предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.


Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей

единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. О

принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается

производство по делу (ч. 1, 3 ст. 127 АПК РФ).


Доказательств, подтверждающих предъявление встречного иска ЗАО "Багара" к ООО "Савил

Роу", материалы дела не содержат.


Ходатайство о принятии встречного искового заявлении ответчиком в судебных заседания от

10.06.2009 г., от 30.06.2009 г., от 10.08.2009 г. не заявлено, о чем свидетельствуют протоколы

судебного заседания от 10.06.2009 г., от 30.06.2009 г., от 10.08.2009 г. (л.д. 33-35, 39-41, 51-55).


Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ ответчиком не

принесены.


Нарушения норм процессуального права отсутствуют.


С учетом изложенного решение суда от 13.08.2009 г. является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не

подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 176, 258, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд


постановил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


заменить ООО "Савил Роу" на его процессуального правопреемника ООО "Плейвент".


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 г. по делу N А60-16787/2009

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный

суд Свердловской области.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно

получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


О.Ф.СОЛАРЕВА


Судьи


Н.Г.ШВАРЦ


В.Ю.НАЗАРОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Бизнес сфера, Капинус Е. А., доверенность n 17/08 от 07. 11. 2008 года, удостоверение адвоката N
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 22 января 2009 г по делу n а60-13095/2008
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство...
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 09. 10. 2009 и постановление
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09. 10. 2009, оставленным без изменения
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconРешением Арбитражного суда Калужской области от 10. 06. 2003 исковые требования
Решение от 10. 06. 2003 и Постановление апелляционной инстанции от 31. 07. 2003 Арбитражного суда
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. 09. 2008 по делу n а72-688/2008
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение Арбитражного суда Кировской области от 10. 12. 2009 по делу n а28-14553/2009
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10. 12. 2009 г в удовлетворении заявленных
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconРешением суда от 10. 03. 2000 иск удовлетворен
Лицензионной палаты правительства Курской области на Решение Арбитражного суда Курской
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconНа решение от 31. 10. 2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и на Постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15. 01. 2007 по делу n а65-12311/2006-сг1-17
На решение Арбитражного суда Свердловской области iconУ к а з губернатора свердловской области
Оз «О знаке отличия Свердловской области «Совет да любовь» и статьей 9 Областного закона от 19 апреля 1999 года № 5-оз «О наградах,...
Разместите кнопку на своём сайте:
kaz2.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©kaz2.docdat.com 2013
обратиться к администрации
kaz2.docdat.com
Главная страница