2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку




Скачать 307.04 Kb.
Название2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку
страница2/3
Дата конвертации18.12.2013
Размер307.04 Kb.
ТипДокументы
1   2   3
Тема Средний

процент вы-

полнения

Уровень

сложности

Задания с выбором ответа

А1 Текст как продукт речевой деятельности. Смы-

словая и композиционная целостность текста

85 Б

А2 Синонимы. Антонимы. Омонимы 88 Б

А3 Выразительность русской речи 76 Б

Задания с кратким свободным ответом

В1 Выбор и организация языковых средств в соответ-

ствии с темой, целями, сферой и ситуацией обще-

ния

69 Б

В2 Правописание корней 72 Б

В3 Правописание приставок 86 Б

В4 Правописание суффиксов 75 Б

В5 Знаки препинания в простом осложненном пред-

ложении

84 Б

В6 Знаки препинания в сложносочиненном предло-

жении

79 Б

В7 Знаки препинания в сложноподчиненном предло-

жении

44 Б

В8 Словосочетание 78 Б

В9 Предложение. Грамматическая (предикативная)

основа предложения

72 Б

В10 Простое осложненное предложение 78 Б

В11 Простое осложненное предложение 69 Б

8

В12 Синтаксический анализ сложного предложения 71 Б

В13 Сложные бессоюзные предложения 78 Б

В14 Сложные предложения с разными видами связи 74 Б

Представленные в таблице статистические данные свидетельствуют о том, что с

выполнением заданий части 2 экзаменационной работы большинство участников экзамена

справились. Средний процент выполнения заданий с выбором ответа составил 83. При

этом очевидно, что отдельные элементы содержания представляют определенную труд-

ность для выпускников IХ классов.

В 2010 г. отмечалось, что благодаря усилению внимания преподавателей основной

школы наметилась стойкая тенденция увеличения процента успешного выполнения зада-

ния, связанного с опознаванием и анализом языковых средств выразительности (А3), что

проявилось в росте показателей выполнения этого задания с 69% в 2008 г. до 75% в

2010 г. В 2011 г. процент успешного выполнения этого задания хоть и составил 76, но

оказался самым низким среди показателей выполнения выпускниками заданий с выбором

ответа.

Среди заданий с кратким ответом (В1–В14) самый низкий процент выполнения

приходится на задание В7 (знаки препинания в сложноподчиненном предложении). Ста-

тистические данные не только свидетельствуют о том, что данный показатель является

самым низким на протяжении четырех последних лет, но и демонстрируют неуклонную

тенденцию его понижения: в 2008 г. средний процент выполнения задания В7 – 65,

в 2009 г. – 57, в 2010 г. – 53, в 2011 г. – 44.

Если в 2010 г. трудными для выпускников IХ классов оказались задание В8 (сло-

восочетание), задание В3 (правописание приставок), задание В12 (синтаксический анализ

сложного предложения), то в 2011 г. статистические данные демонстрируют значитель-

ное увеличение процента успешного выполнения этих заданий: В8 – 78% (в 2010 г. –

66%), В3 – 86% (в 2010 г. – 66%), В12 – 71% (в 2010 г. – 67%). Сходные по сравнению с

2010 г. результаты показали учащиеся при выполнении заданий В11 (простое осложнен-

ное предложение) – 69%.

В целом положительная динамика проявилась в освоении подавляющего большин-

ства тем программы, что свидетельствует о системной работе, проводимой школьными

учителями. Все показатели выполнения заданий с кратким ответом в 2011 г. оказались

выше показателей 2010 г., за исключением заданий В1 (выбор и организация языковых

средств в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения) и В2 (правописа-

ние корней) – здесь средний процент успешного выполнения снизился: В1 – 69%

(в 2010 г. – 74%), В2 – 72% (в 2010 г. – 75%). Понижение последнего показателя еще раз

подтверждает необходимость постоянного внимания к работе по формированию такого

важнейшего орфографического умения, как способность определять написание морфемы

(приставки, корня, суффикса) в конкретном слове на основе проведения морфемно-

словообразовательного, морфологического и орфографического анализа.

Трудности в освоении пунктуационных норм, а также в овладении структурным

анализом простого осложненного и сложного предложений имеют объективный характер:

они связаны с богатством и многообразием существующих в языке синтаксических конст-

рукций. Усиление внимания к преподаванию разделов «Синтаксис» и «Пунктуация» в ос-

новной школе должно и впредь способствовать формированию важнейших синтаксиче-

ских и пунктуационных умений, необходимых учащимся для проведения структурно-

семантического и пунктуационного анализа соответствующих синтаксических конструк-

ций. Еще более пристального внимания учителей требует формирование и развитие у

школьников навыков владения основными языковыми нормами, умение использовать их

для продуцирования собственного высказывания в заданных условиях общения, расшире-

ние словарного запаса и грамматического строя речи.

9

Таким образом, можно сделать вывод, что экзаменационные задания выявили ре-

ально существующие проблемы овладения нормами современного русского литературно-

го языка.

Представляют интерес данные о выполнении заданий части 2 экзаменационной ра-

боты выпускниками с разным уровнем подготовки (табл. 2.6).

Таблица 2.6. Результаты выполнения заданий части 2 экзаменационной работы

выпускниками с разным уровнем подготовки

Выпускники, получившие за экзаменационную работу отметку «2», показали низкие

результаты выполнения задания А3 (выразительные средства русской речи). В 2011 г.

средний процент выполнения этого задания, как и в 2010 г., составил 44. Повысилось по

сравнению с 2010 г на 6% выполнения задания А1 (восприятие текста в его смысловой и

композиционной целостности), а процент выполнения задания А2 (синонимы, антонимы,

омонимы) остался на прежнем уровне (65%). В целом эти результаты обнаружили в отно-

шении языкового анализа текста ослабление внимания к целенаправленной подготовке

слабоуспевающих учащихся.

Ученики остальных трех групп («3», «4», «5») показали достаточно высокие и ров-

ные результаты работы с содержательным анализом текста, проверявшимся заданиями с

выбором ответа (см. рис. 2.2).

Номер за- Средний процент выполнения выпускниками, получившими отметку

дания

«2» «3» «4» «5»

Задания с выбором ответа

А1 62 81 88 96

А2 65 86 91 96

А3 44 71 80 90

Задания с кратким ответом

В1 38 63 73 86

В2 31 64 79 90

В3 46 81 92 98

В4 33 66 82 95

В5 36 78 92 98

В6 31 71 87 97

В7 14 36 46 69

В8 40 72 84 94

В9 25 61 80 94

В10 32 70 86 96

В11 24 58 76 92

В12 32 61 77 93

В13 32 68 86 97

В14 32 65 81 94

10

Рис. 2.2. Процент выполнения тестируемыми с разным уровнем подготовки

заданий с выбором ответа (А1–А3) (результаты по отметкам «2»–«5»)

Все средние показатели выполнения заданий с кратким ответом выпускниками, ра-

боты которых на экзамене были оценены отметкой «2», являются неудовлетворительными

и составляют от 14 до 46%. Таким образом, большинство выпускников этой группы не об-

ладают необходимыми знаниями, а также не владеют важнейшими орфографическими,

пунктуационными и грамматическими умениями (лингвистической и языковой компетен-

циями).

Рис. 2.3. Процент выполнения тестируемыми с разным уровнем

подготовки заданий с кратким ответом (В1–В14)

На рисунке 2.3 показано, что выпускники с разным уровнем подготовки испыты-

вают трудности прежде всего при выполнении заданий, связанных с проведением пунк-

туационного 1084 м\u1072 анализа сложноподчиненного предложения (В7), и в меньшей степени при

пунктуационном анализе простого осложненного предложения (В11).

Выполняя задания части 2 работы, выпускники, получившие на экзамене отметку

«2», показали самый низкий результат по заданию В7 (знаки препинания в сложноподчи-

ненном предложении) – 14%. Характерно, что это задание в течение четырех последних

лет является наиболее сложным и для учащихся групп высокого уровня подготовки.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14

Задания

% выполнения

Ср. % вып_ «2»

Ср. % вып_ «3»

Ср. % вып_ «4»

Ср. % вып_ «5»

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

А1 А2 А3

Задания

% выполнения

Ср. % вып_"2"

Ср. % вып_"3"

Ср. % вып_"4"

Ср. % вып_"5"

Уровень освоения

11

В 2011 г. учащиеся, получившие отметку «3», показали средний процент выполнения за-

дания В7 – 36 (в 2010 г. – 47); учащиеся, получившие отметку «4», – 46 (в 2010 г. 61); уча-

щиеся, получившие отметку «5», – 69 (в 2010 г. – 82). Таким образом, лингвистическая

(языковедческая) и языковая компетенции учащихся по-прежнему остаются на невысоком

уровне и требуют проведения целенаправленной работы по формированию соответст-

вующего умения не только со слабоуспевающими учащимися, но и с учащимся групп бо-

лее высокого уровня подготовки.

Средний процент выполнения выпускниками, получившими отметку «4», заданий с

кратким ответом составил 80, что соотносимо с результатами 2010 г. (79%). Такой показа-

тель свидетельствует о хорошем уровне сформированности соответствующих компетен-

ций.

Выпускники, получившие на экзамене отметку «5», продемонстрировали высокий

уровень подготовки по предмету. Средний показатель выполнения заданий с кратким от-

ветом этой группы выпускников стабилен – 92%.

Анализ результатов выполнения части 3 экзаменационной работы

Часть 3 работы содержала два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2),

одно из которых (по выбору выпускника) являлось обязательным для выполнения. Зада-

ния С2.1 и С2.2 проверяли коммуникативную компетенцию школьников, в частности

умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При

этом особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста соответст-

вующую информацию для аргументации своих утверждений.

Альтернативные задания части 3 КИМ одинаковы по уровню сложности: работа по

созданию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (задание С2.1), как и работа,

связанная с интерпретацией одного из ключевых фрагментов текста (задание С2.2), требо-

вала применения знаний на базовом уровне. Все критерии проверки и оценки альтерна-

тивных заданий были строго соотнесены между собой и уравнены по количеству баллов.

Сочинение оценивалось по четырем критериям. Каждый критерий в системе оценивания

имел свою шкалу измерения (от 0 до 2 баллов).

Результаты выполнения задания С2 по критериям СК1–СК4 представлены в

табл. 2.7.

Таблица 2.7. Результаты выполнения заданий части 3 (задание С2)

Критерии оценивания сочине-

ния-рассуждения

Уровень сложности Средний процент выполнения

СК1 В 70

СК2 В 61

СК3 В 68

СК4 В 81

На основании приведенных статистических данных можно сделать вывод о том,

что уровень коммуникативной компетенции экзаменуемых, участвовавших в государст-

венной (итоговой) аттестации, повысился по сравнению с предыдущим годом: в среднем

показатель выполнения задания С1 по критериям СК1–СК4 в 2011 г. составил 70%, тогда

как в 2010 г. – 61%. Но особо стоит обратить внимание на то, что в 2011 г., как и в 2010 г.,

наименьший показатель – 61% – связан с оценкой умения приводить примеры-аргументы

из приведенного текста.

Результаты выполнения выпускниками с разным уровнем подготовки заданий час-

ти 3 экзаменационной работы (С2) представлены в табл. 2.8.

12

Таблица 2.8. Результаты выполнения заданий части 3 экзаменационной

работы (С2) выпускниками с разным уровнем подготовки

Приведенные в таблице статистические данные свидетельствуют о неготовности

выпускников, получивших на экзамене отметку «2», к выполнению части 3 работы – соз-

данию текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи.

Наибольшие затруднения у выпускников этой группы возникли при необходимости аргу-

ментировать свои утверждения с опорой на содержание прочитанного текста, а также

обеспечить цельность, связность и последовательность сочинения-рассуждения (критерии

СК2 и СК3). Стабильность показателей в 2010 г. и 2011 гг. подтверждают данные

табл. 2.9.

Таблица 2.9. Результаты выполнения заданий части 3 экзаменационной работы (С2)

выпускниками 2010 и 2011 гг., получившими отметку «2»

Анализ результатов сочинения по критерию ФК1 (фактическая точность сочине-

ния-рассуждения) представлен в табл. 2.10.

Таблица 2.10. Результаты выполнения задания С2

по критерию ФК1 выпускниками с разным уровнем подготовки

Средний процент выполнения задания выпускниками, получившими

отметку

Критерий

оценивания

«2» «3» «4» «5»

ФК1 54 69 81 94

Статистические данные показывают недостаточный уровень фактической точно-

сти сочинения у выпускников, получивших на экзамене отметку «2», средний – у выпу-

скников, получивших отметку «3», и высокий – у экзаменуемых остальных групп.

На основании результатов выполнения заданий С1 и С2 (С2.1 или С2.2) можно су-

дить об уровне практического владения выпускниками орфографическими, пунктуацион-

ными, грамматическими и речевыми нормами. Эти параметры проверялись критериями

ГК1–ГК4 суммарно в двух видах работы: в сжатом изложении и сочинении-рассуждении

(табл. 2.11).

Средний процент выполнения заданий выпускниками, полу-

чившими отметку

Критерии оценива-

ния содержания со-

чинения-рассуждения «2» «3» «4» «5»

СК1 25 57 79 95

СК2 15 45 70 93

СК3 20 53 78 95

СК4 31 71 92 99

Средний процент выполнения заданий выпу-

скниками, получившими отметку «2»

Критерии оценивания содержа-

ния сочинения-рассуждения
1   2   3

Похожие:

2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconПояснительная записка
Единого государственного экзамена по биологии, составлена на основании федерального компонента государственного стандарта среднего...
2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconУрок-соревнование «Зов джунглей»
Цель: проверить знания и навыки по русскому языку и литературы, через игру попытаться развивать интерес к русскому языку, воспитывать...
2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconАналитическая справка по результатам диагностики по русскому языку
Результаты независимой диагностики знаний обучающихся 7 «Г» класса по русскому языку
2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconПо русскому языку для учащихся 2 класса Составила: учитель начальных классов моу сош с. Лейпциг Выприцких
Определить уровень сформированности предметных результатов у учащихся 2 класса по итогам освоения программы по русскому языку
2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconСправка по итогам предметных олимпиад проведенных среди учащихся школ Сергокалинского района в 2011-2012 учебном году
Мон рд были проведены районные олимпиады по английскому языку, немецкому языку, географии, биологии, технологии, русскому языку,...
2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconОтдел образования администрации балтайского муниципального района приказ
«О проведении пробного егэ по русскому языку и математике» и постановления главы администрации Балтайского муниципального района...
2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconЗаседания олимпиадной комиссии по русскому языку

2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconРезультаты экзамена по русскому языку на фзо

2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconСредние баллы егэ по русскому языку по школам

2 Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку iconМетодическая разработка по современному русскому языку. Спонтанные тексты разговорной речи в транскрипции. Ч печ
Методическая разработка по современному русскому языку. Спонтанные тексты разговорной речи в транскрипции. Ч. 2
Разместите кнопку на своём сайте:
kaz2.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©kaz2.docdat.com 2013
обратиться к администрации
kaz2.docdat.com
Главная страница