И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова




Скачать 448.2 Kb.
НазваниеИ. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова
страница4/4
Дата конвертации18.12.2013
Размер448.2 Kb.
ТипЛитература
1   2   3   4



Список литературы для учащихся:

  1. В.Я.Коровина и др. Учебник-хрестоматия. Литература.5 класс. В двух частях. М: «Просвещение», 2008г.

  2. В.Я.Коровина и др. «Читаем, думаем, спорим». Дидактический материал по литературе. 5 класс. М: «Просвещение», 2006г.

  3. Р. И .Альбеткова «Учимся читать лирическое произведение. М: «Дрофа», 2007г.

  4. Русский фольклор: словарь-справочник под редакцией Т.В.Зуевой. М: «Просвещение», 2005г.

  5. А.Г.Кутузов «В мире литературы». 5 класс. В двух частях. М: «Дрофа», 1995г.

  6. О. Н. Козак «Литературные викторины». С. - Петербург «Союз», 1999г.

Список литературы для учителя:

    1. В. Я .Коровина и др. Учебник-хрестоматия. Литература. 5 класс. В двух частях. М: «Просвещение», 2008г.

    2. Н.В.Егорова, И. В. Золотарева. Универсальные поурочные разработки по литературе. 5 класс. М: «ВАКО», 2005г.

    3. В.Я.Коровина, И. С. Збарский. Методические советы. Литература. 5 класс. М: «Просвещение», 2004г.

    4. О. А Ерёмина. Поурочное планирование по литературе.5 класс. М: «Экзамен», 2006г.

    5. Н. Ю. Кадашникова, Л. М. Савина. Уроки литературы. Организация контроля. Творческая работа. 5 класс. В: «Учитель», 2009г

    6. И.И.Аркин. Уроки литературы в 5-6 классах. М: «Просвещение», 2000г.

7.Журнал «Литература в школе».


Формы контроля по литературе в 5 классе.

Пересказ (подробный, сжатый, выборочный);

Выразительное чтение отрывка;

Выразительное чтение наизусть;

Развёрнутый ответ на вопрос;

Анализ эпизода;

Комментированное чтение;

Характеристика литературного героя;

Инсценирование;

Тест;

Техника чтения ( в начале и в конце года )


Нормы оценки знаний, умений и навыков обучающихся по литературе.

  1. Оценка устных ответов.

При оценке устных ответов учитель руководствуется следующими основными критериями в пределах программы данного класса:

  • знание текста и понимание идейно-художественного содержания изученного произведения;

  • умение объяснить взаимосвязь событий, характер и поступки героев;

  • понимание роли художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания изученного произведения;

  • знание теоретико-литературных понятий и умение пользоваться этими знаниями при анализе произведений, изучаемых в классе и прочитанных самостоятельно;

  • умение анализировать художественное произведение в соответствии с ведущими идеями эпохи;

  • уметь владеть монологической литературной речью, логически и последовательно отвечать на поставленный вопрос, бегло, правильно и выразительно читать художественный текст.

При оценке устных ответов по литературе могут быть следующие критерии:

Отметка «5»: ответ обнаруживает прочные знания и глубокое понимание текста изучаемого произведения; умение объяснить взаимосвязь событий, характер и поступки героев, роль художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения; привлекать текст для аргументации своих выводов; раскрывать связь произведения с эпохой; свободно владеть монологической речью.

Отметка «4»: ставится за ответ, который показывает прочное знание и достаточно глубокое понимание текста изучаемого произведения; за умение объяснить взаимосвязь событий, характеры и поступки героев и роль основных художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения; умение привлекать текст произведения для обоснования своих выводов; хорошо владеть монологической литературной речью; однако допускают 2-3 неточности в ответе.

Отметка «3»: оценивается ответ, свидетельствующий в основном знание и понимание текста изучаемого произведения, умение объяснять взаимосвязь основных средств в раскрытии идейно-художественного содержания произведения, но недостаточное умение пользоваться этими знаниями при анализе произведения. Допускается несколько ошибок в содержании ответа, недостаточно свободное владение монологической речью, ряд недостатков в композиции и языке ответа, несоответствие уровня чтения установленным нормам для данного класса.

Отметка «2»: ответ обнаруживает незнание существенных вопросов содержания произведения; неумение объяснить поведение и характеры основных героев и роль важнейших художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, слабое владение монологической речью и техникой чтения, бедность выразительных средств языка.

  1. Оценка сочинений.

Сочинение – основная форма проверки умения правильно и последовательно излагать мысли, уровня речевой подготовки учащихся.

С помощью сочинений проверяются:

а) умение раскрыть тему;

б) умение использовать языковые средства в соответствии со стилем, темой и задачей высказывания;

в) соблюдение языковых норм и правил правописания.

Любое сочинение оценивается двумя отметками: первая ставится за содержание и речевое оформление, вторая – за грамотность, т.е. за соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых норм. Обе отметки считаются отметками по литературе.

Содержание сочинения оценивается по следующим критериям:

  • соответствие работы ученика теме и основной мысли;

  • полнота раскрытия темы;

  • правильность фактического материала;

  • последовательность изложения.

При оценке речевого оформления сочинений учитывается:

  • разнообразие словаря и грамматического строя речи;

  • стилевое единство и выразительность речи;

  • число речевых недочетов.

Грамотность оценивается по числу допущенных учеником ошибок – орфографических, пунктуационных и грамматических.


Отметка

Основные критерии отметки

Содержание и речь

Грамотность

«5»

  1. Содержание работы полностью соответствует теме.

  2. Фактические ошибки отсутствуют.

  3. Содержание излагается последовательно.

  4. Работа отличается богатством словаря, разнообразием используемых синтаксических конструкций, точностью словоупотребления.

  5. Достигнуто стилевое единство и выразительность текста.

В целом в работе допускается 1 недочет в содержании и 1-2 речевых недочетов.

Допускается: 1 орфографическая, или 1 пунктуационная, или 1 грамматическая ошибка.

«4»

  1. Содержание работы в основном соответствует теме (имеются незначительные отклонения от темы).

  2. Содержание в основном достоверно, но имеются единичные фактические неточности.

  3. Имеются незначительные нарушения последовательности в изложении мыслей.

  4. Лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен.

  5. Стиль работы отличает единством и достаточной выразительностью.

В целом в работе допускается не более 2 недочетов в содержании и не более 3-4 речевых недочетов.

Допускаются: 2 орфографические и 2 пунктуационные ошибки, или 1 орфографическая и 3 пунктуационные ошибки, или 4 пунктуационные ошибки при отсутствии орфографических ошибок, а также 2 грамматические ошибки.

«3»

  1. В работе допущены существенные отклонения от темы.

  2. Работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные фактические неточности.

  3. Допущены отдельные нарушения последовательности изложения.

  4. Беден словарь и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление.

  5. Стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна.

В целом в работе допускается не более 4 недочетов в содержании и 5 речевых недочетов.

Допускаются: 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические ошибки и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок, а также 4 грамматические ошибки.

«2»

  1. Работа не соответствует теме.

  2. Допущено много фактических неточностей.

  3. Нарушена последовательность изложения мыслей во всех частях работы, отсутствует связь между ними, часты случаи неправильного словоупотребления.

  4. Крайне беден словарь, работа написана короткими однотипными предложениями со слабо выраженной связью между ними, часты случаи неправильного словоупотребления.

  5. Нарушено стилевое единство текста.

В целом в работе допущено 6 недочетов в содержании и до 7 речевых недочетов.

Допускаются: 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок, а также 7 грамматических ошибок.


Примечание. 1. При оценке сочинения необходимо учитывать самостоятельность, оригинальность замысла ученического сочинения, уровень его композиционного и речевого оформления. Наличие оригинального замысла, его хорошая реализация позволяют повысить первую отметку за сочинение на один балл.

2. Первая отметка (за содержание и речь) не может быть положительной, если не раскрыта тема высказывания, хотя по остальным показателям оно написано удовлетворительно.

3. На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках, а также о сделанных учеником исправлениях.

3. Оценка тестовых работ.

«5» - 90 – 100 %; «4» - 78 – 89 %; «3» - 60 – 77 %; «2»- менее 59 %.
1   2   3   4

Похожие:

И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconИтоги номинации «Зимняя сказка» — рисунок, в рамках сетевого творческого конкурса «Новогоднее ассорти — 2012»
Мбоу «оош с. Ленинское» филиал в с. Усть-Караман», мбоу «сош с. Генеральское», мбоу «оош с. Подстепное», мбоу «сош с. Шумейка», мбоу...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconРасписание внеурочной деятельности по мбоу «сош №1»
Директор мбоу «сош №1» г. Сорочинск Оренбургской области Такмурзина Ольга Николаевна
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconДоклад директора мбоу сош с. Березовка 1-я Портновой С. Ю. за 2012-2013 учебный год
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа села Березовка 1-я Петровского района Саратовской...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconПлан воспитательной работы мбоу сош №12 на 2013 2014 учебный год
Мбоу сош №12 сегодня это динамично развивающаяся система с отлаженным механизмом кадрового, учебно-методического и материально-технического...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconКонкурс проводился согласно Положению об улусных Тарасовских чтениях, принятому педсоветом и утвержденному директором школы. Приняли участие 156 обучающихся 3-11 классов мбоу «Ертская сош им. С. И. Тарасова»
...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconПравила приема граждан в мбоу сош №51 с. Березовка для обучения по основным общеобразовательным программам обеспечивают прием граждан, которые проживают на территории муниципального района, закрепленной управлением образования Сальского района за мбоу сош №51 с.
Порядок) регламентирует прием граждан РФ (далее – граждане, дети) в мбоу сош №51 с. Березовка для обучения по основным общеобразовательным...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconПубличный доклад директора мбоу ольшанская сош №7
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Ольшанская средняя общеобразовательная школа №7 одно из многочисленных сельских...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconПроект. Единые требования в внешнему виду обучающихся мбоу сош №2 п. Редкино
Об образовании в Российской Федерации, на основании постановления правительства Тверской области в мбоу сош №2 п. Редкино с 1 сентября...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconДоклад командира батальона заместителю директора школы: «Батальон равняйся, смирно. Равнение на-середину.»
Ученик мбоу сош №12 учащийся в 5 военно-инженерном классе, приводится к Клятве перед Государственным флагом Российской Федерации...
И. О. Директора мбоу сош №1 г. Макарова iconМоу сош мбоу сош
Цель анализа: определение уровня продуктивности методической работы в школе и ее роли в процессе включения педагогического коллектива...
Разместите кнопку на своём сайте:
kaz2.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©kaz2.docdat.com 2013
обратиться к администрации
kaz2.docdat.com
Главная страница