На решение Арбитражного суда Пермского края




Скачать 157.66 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Пермского края
Дата конвертации18.12.2013
Размер157.66 Kb.
ТипРешение
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 января 2011 г. N 17АП-12777/2010-ГК


Дело N А50-14125/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Масальской Н. Г.,


судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,


при участии:


от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ": Югова Д.А.,

доверенность от 06.09.2010 г., паспорт;


от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ": Ступин А.А., директор,

приказ от 13.02.2006 г., паспорт; Петровская И.В., доверенность от 05.05.2010 г. N 06-01/22, паспорт;


от третьего лица, Администрации Ленского сельского поселения: Смоляков М.А., доверенность

от 12.01.2011 г., паспорт;


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной

ответственностью "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ"


на решение Арбитражного суда Пермского края


от 27 октября 2010 года


по делу N А50-14125/2010,


принятое судьей Яринским С.А.,


по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (ОГРН

2105917013882, ИНН 5940508995)


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ОГРН 1055905711520, ИНН 5917591900)


третье лицо: Администрация Ленского сельского поселения


о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения,


установил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Ленский" обратилось в Арбитражный суд

Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - ООО "ЖКХ") о

взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по водоснабжению, оказанных в период с

февраля 2009 г. по май 2010 г., в размере 875 926 руб. 52 коп. (Т. 1, л.д. 3-5).


Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 г. по ходатайству истца к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

привлечена Администрация Ленского сельского поселения (Т. 1, л.д. 1-2).


Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 г. (Т. 1 л.д. 142-143) на

основании статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования, признано считать истцом по делу

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (далее - ООО

"ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ").


Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2010 года (резолютивная часть от

27.10.2010 года, судья С.А.Яринский) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в

пользу истца взыскано 90 719 руб. 72 коп. задолженности, 2 125 руб. 10 коп. в возмещение расходов

по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (Т. 2 л.д. 152-155).


Истец (ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в

апелляционный жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с

неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в

решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном

объеме. Указал, что между истцом и ответчиком в спорный период времени имелись фактические

гражданско-правовые отношения по поставке воды, поскольку договор между сторонами заключен

не был. Факт непосредственного присоединении сетей истца к сетям ответчика подтвержден схемой

присоединения сетей, представленной собственником имущества - Администрацией Ленского

сельского поселения, а также следует из предостережения Кунгурской городской прокуратуры от

18.03.2010 г. Истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке водоснабжения в п.

Бымок Кунгурского района. Поставка воды осуществляется ООО "ЖКХ", являющимся исполнителем,

жителям п. Бымок - потребителям. Ответчик является абонентом, приобретающим ресурс в целях

передачи его потребителям - жителям жилых домов с целью обеспечения жителей водоснабжением.

В отсутствие приборов учета у ответчика расчет потребленной ООО "ЖКХ" воды произведен истцом

в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и

канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 12.02.1999 г. N 167. Указанные нормы судом первой инстанции не применены, что в

соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

является основанием для изменения или отмены решения суда. Сечение трубы в месте

присоединения сетей истца и ответчика составляет 50 мм, что подтверждено письмом Главы

Администрации Ленского сельского поселения, схемой узла учета расхода воды на отпайке

магистрального водовода в п. Бымок Ленского сельского поселения. Данные доказательства

признаны судом недопустимыми, при этом суд не указал причину, по которой данные доказательства

признаны недопустимыми. Расчет исковых требований составил 875 926 руб. 52 коп. Истец

обязательство по отпуску воды со своей стороны исполнил надлежаще, однако ответчик, в

нарушение закона принятую воду не оплатил.


В заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2011 г. представитель истца на доводах,

изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.


Представители ответчика, ООО "ЖКХ", в судебном заседании доводы жалобы отклонили по


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным,

принятым в соответствии с нормами материального права, просили оставить его без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Представитель третьего лица (Администрация Ленского сельского поселения) не возражал

против удовлетворения жалобы истца.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, на основании договора N 2 о передаче муниципального

имущества Ленского сельского поселения в аренду от 03.12.2008 г., заключенного между

Администрацией Ленского сельского поселения (Арендодатель) и ООО "Совхоз Ленский"

(Арендатор), истцу во временное владение и пользование передано имущество (водозабор "Талица",

магистральный водопровод, водопроводные сети и др.), с использованием которого ООО

"ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" оказывает услуги водоснабжения (Т., л.д. 7-10).


20.06.2008 г., 03.12.2008 г. между Администрацией Ленского сельского поселения

(Арендодатель) и ООО "ЖКХ" (Арендатор) заключены договоры N 19, N 3 о передаче

муниципального имущества Ленского сельского поселения в аренду (Т. 1 л.д. 101-107), в

соответствии с условиями которых Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду

муниципальное недвижимое имущество во временное пользование (водонапорная башня по адресу

п. Бымок, магистральный водопровод по адресу п. Бымок, водопроводные сети, артезианские

скважины и иное, указанное в пункте 1.1. договора).


Факт непосредственного присоединении сетей, находящихся в пользовании истца, к сетям,

переданным ответчику по договору аренды, участниками процесса не оспаривается.


Между ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и ООО "ЖКХ" договор на отпуск (получение) воды не

заключен (Т. 1 л.д. 13-23).


В период с февраля 2009 г. по май 2010 г. ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" поставляло ответчику

воду.


В связи с тем, что ответчик пользовался системами водоснабжения истца при отсутствии

договора на отпуск (получение) воды, без средств изменений, истец определил количество

поставленной ООО "ЖКХ" воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами

коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N

167), по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам

водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2

метра в секунду. Согласно расчету истца, в спорный период ответчиком израсходовано 96 683, 91

куб. м воды общей стоимостью 875 926 руб. 52 коп.


В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости отпущенной (принятой) питьевой воды

ответчиком не исполнены, выставленные для оплаты счета-фактуры на сумму 875 926 руб. 52 коп. (Т.

1 л.д. 26-40) не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.


Удовлетворяя заявленные требования частично и взыскивая задолженность в сумме 90 719 руб.

72 коп., суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом пропускной способности

устройств, объема поставленной воды; из признания ответчиком иска в размере 90 719 руб. 72 коп.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав

объяснения представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.


Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,

связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и

другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не

установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по

договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные

правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с

ними.


Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере

пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных

пунктов регулируются Правилами N 167.


Между истцом и ответчиком письменный договор на отпуск (получение) воды не заключен,

прибор учета, допущенный в эксплуатацию в качестве коммерческого, у ООО "ЖКХ" отсутствует.


Вместе с тем факт поставки питьевой воды истцом и получения указанного ресурса ответчиком

участниками процесса признан.


В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением

сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон.


Пунктом 1 Правил N 167 предусмотрено, что пользование системами водоснабжения и

канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод является

самовольным пользованием.


Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного

пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды

исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам

водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости

движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.


Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-

канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными

приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах

измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного

хозяйства доступа к узлу изменений производятся в соответствии с указанными Правилами, а

количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в

соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных

Правил.


Произведенный ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" расчет количества потребленной в спорный период

ответчиком воды по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам

водоснабжения, исходя из внутреннего диаметра трубы - 50 мм, радиуса ввода - 25 мм, скорости

движения 1,2 м/сек. (Т. 1 л.д. 4), судом первой инстанции правомерно признан недостоверным,

поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие

используемые в расчете данные, а именно размер диаметра водопровода.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

водопроводных сетей между истцом и ответчиком не составлен.


Имеющиеся в материалах настоящего дела документы, в том числе содержание пункта 1.1.

договора N 2 о передаче муниципального имущества Ленского сельского поселения в аренду от

03.12.2008 г., пунктов 1.1. договоров N 91 и N 3 от 20.06.2008 г., 03.12.2008 г. о передаче

муниципального имущества Ленского сельского поселения в аренду, не позволяют установить

местонахождение водопроводных сетей, переданных во временное пользование ООО

"ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ и ООО "ЖКХ", а также границу балансовой принадлежности сетей.


Как видно из письма главы администрации Ленского сельского поселения N 159 от 23.03.2010

г. (Т. 1 л.д. 25), технические паспорта и технические схемы на магистральные водоводы отсутствуют,

так как раньше собственником было объединение "Пермнефть" и документация не передавалась.


С учетом изложенного, составленная Администрацией Ленского сельского поселения схема

водопроводных сетей истца, схема узла учета расхода воды на отпайке магистрального водовода в п.

Бымок Ленского сельского поселения (Т. 1 л.д. 11-12) надлежащим доказательством в соответствии с

требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

подтверждающим диаметр водовода, необходимый для определения пропускной способности

устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, признаны быть не могут.

Технические документы, подтверждающие данные, указанные в схемах, в материалах дела

отсутствуют; источник сведений, зафиксированных в схемах, не назван.


Из технического паспорта водопроводной сети от узла учета водозабора Талица до узла учета

пос. Бымок определить диаметр водопровода на границе сетей истца и ответчика также не

представляется возможным (т. 2 л.д. 10-13).


Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к

правильному выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объем

питьевой воды, поставленной в спорный период времени ответчику.


Кроме этого, как видно из материалов дела, между Администрацией Ленского сельского

поселения (Муниципальный заказчик) и ООО "ЖКХ" (Исполнитель) 01.07.2008 г. заключен договор

N 1 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному

содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, инженерных сетей

(водопровод, тепловые сети) и сооружений, в соответствии с условиями которого Муниципальный

заказчик передал Исполнителю объекты жилищного фонда п. Бымок, придомовых территорий и

инженерных сетей на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт.

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель производит начисление и сбор платежей за содержание

и ремонт жилья и инженерных сетей и за предоставленные коммунальные услуги с потребителей (Т.

1 л.д. 58-63).


Правоотношения, связанные с предоставлением услуг по водоснабжению гражданам,

урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N

307).


В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 307

под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по

холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению,

газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых

помещениях.


Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные

услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание

внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются

коммунальные услуги.


Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество

собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный

потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом

собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные

ресурсы.


Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных

ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя

коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным

правовым актам Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых),

общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в

жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1

приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом количества граждан, проживающих в

жилом помещении, норматива потребления холодного водоснабжения и тарифа на тепловую

энергию.


Учитывая, что ответчик приобретал коммунальный ресурс (питьевую воду) у истца, в том числе,

в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - жителей домов, находящихся в

управлении ответчика, определение объема поставленной ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" воды без учета

Правил N 307 правомерным признано быть не может.


С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности размера исковых

требований фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, и суд

первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца лишь в части, признаваемой

ответчиком.


Произведенный ответчиком расчет водопотребления за период с февраля 2009 г. по май 2010 г.

(Т. 1 л.д. 145, 146, л.д. 34-144) истцом не опровергнут.


С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2010 года

является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и

процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).


Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2010 года по делу N А50-14125/2010

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через

Арбитражный суд Пермского края.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно

получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ


Судьи


А.Н.ЛИХАЧЕВА


Л.В.ДРУЖИНИНА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение Арбитражного суда Пермского края
Березовского муниципального района Пермского края: Петрова Н. В. по доверенности от 01. 02. 2008 г
На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение Арбитражного суда Пермского края
Обществу с ограниченной ответственностью "Б" (далее ООО "Б") о взыскании ущерба
На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение Арбитражного суда Пермского края
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 декабря 2010 г. N 17ап-12573/2010-гк
На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение Арбитражного суда Пермского края
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 апреля 2010 г. N 17ап-2990/2010-гк
На решение Арбитражного суда Пермского края iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 10 июня 2008 г. N ф09-4130/08-С1
Бератон (далее общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18. 03. 2008 по делу n а50-17861/07 Арбитражного...
На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Красноярсклеспроектстрой (также ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
На решение Арбитражного суда Пермского края iconПермского края
Пермского края и Министерстве промышленности, инноваций и науки Пермского края, и согласованием Государственного комитета Российской...
На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края
Имедашвили Н. Г., Кнышова А. В., Кирсанова В. А.: представителя Лымарева В. В., паспорт
На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение от 31. 10. 2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и на Постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15. 01. 2007 по делу n а65-12311/2006-сг1-17
На решение Арбитражного суда Пермского края iconНа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09. 06. 2008 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. 09. 2008 по делу n а72-688/2008
Разместите кнопку на своём сайте:
kaz2.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©kaz2.docdat.com 2013
обратиться к администрации
kaz2.docdat.com
Главная страница